据报道，乌鸦左拉将要面临一场对动物而言，从金丝雀到狗类，都感到困惑的测试。左拉是一只野生的新苏格兰乌鸦，她看到木棍上绑着一根绳，上面悬挂着一片肉，她栖息在木棍上，弯下身来利用喙抓住绳子使劲拽过来，但是绳子太长，她仍然无法够到肉，在类似的测试中，狗、鸽子和很多其他的物种往往会摇摆不定。有的会咬住绳子或者用力拉同一部分。有的拉着并不与食物相连的绳子，最终很多动物会得到这一片肉，看起来它们似乎在不断的测试中学习。
然而，左拉并不是笨拙的学习。在她的第一次尝试中，她踩在绳子上抛出第一段绳子然后立即折起来这一部分，几次拖拽和折叠绳子后，左拉顺利的够到了这一美餐。
这一绳子拖拉实验背后的研究学者之一，罗素·格雷观察左拉并说道：“人们往往会说，哇！它忽然有了灵感。”
初一咋看，左拉似乎像一个人类一样在从心理层面上解决问题，并灵机一动修改了解决方法。新西兰奥克兰大学的格雷已经观察到足够多这样的动物天才。乌鸦是否像人类一样解决问题并不是一个有价值的问题，格雷表示。他警告称科学家对动物的感觉类似“坐过山车”：最初很兴奋并认为聪明动物取得的成就非常了不起，然后遇到一些令人扫兴的事而倍感失望，随后达成共识，动物一点也不类似人类。
格雷正在寻找摆脱“过山车”困境的方法。在左拉的实验里，他和同事修改了这个绳子拖拽测试中的好几个不同变量，但这些变量的改变对人类被试者来说毫无影响，但乌鸦的表现则叫人大跌眼镜，无论左拉是怎么解决这个难题的，格雷表示，它一点也不像人类所具有的的洞察力。
格雷表示：“这可能让有些人非常失望。，我们往往能够通过观察某些改变是如何导致动物的卓越表现不复存在而学到很多。”格雷和他的同事们正在研究动物能够做和不能做的方面。毕竟，观察到动物能够解决心理挑战并不能解释它的能力是如何进化而成的。进化论并不是发生明显的跳跃，而是一步一步循序渐进。“我对中途的场景，也即中间级的场景非常感兴趣。这些适度的能力为理解建立动物心智多样性的各个小步骤提供了丰富的灵感。”
这并不意味着科学家停止寻找了动物可能具有类似人类思想过程的迹象。近几十年来大量报告称动物在某种程度上也具有某些人类独有的能力。觅食的蚂蚁似乎是少数展示教授能力的动物。山羊具有面部识别的成熟能力，它能够记住50个身边人类的面相长达两年。黑熊能够学会将图片分类，例如区分熊和人类。海豚能够使用工具，在觅食时使用海绵保护自己敏感的嘴巴。
达尔文提出了很多动物具有人类智慧的例子，拥护这一理论的热情高涨几十年，然而，1894年就出现了强烈的反对声音。那年英国心理学家康韦·劳埃德·摩根出版了所谓的摩根法规。摩根法规认为：“如果一种动作可以解释为在心理等级上较低的心理功能运用的结果，我们就决不可把它解释为一种高级心理功能的结果。” 但人们似乎总是坚持某一种预期，尤其是发生在鸟类和哺乳动物身上。“在某种程度上，我们总想证明它们和人类一样聪明。”我们希望鸟类能够掌握使用绳子的技能并应用类似人类的洞察力。
新苏格兰乌鸦是这些预期的主要对象，它可能是地球上第二优秀的工具制造者。它们的工具是利用有锯齿边缘的叶子制造成的钩棒。它们在野外使用这些工具剔出裂缝中的蛆。格雷最初是在澳大利亚东部新喀里多尼亚岛某个山地森林的某个寒冷的清晨观察到这一过程。在接下来的几天，格雷和乌鸦研究学者加文·亨特发现野生乌鸦利用这些工具寻找圆木洞里的肉。当乌鸦检查这些树木是否可靠时，研究人员在圆木边上放了一个带尖刺的露兜树植物并躲在附近观测。
当乌鸦到达时，它们跳进露兜树植物里，抓住其中一片长片状叶子的带刺边缘开始撕裂工作。它们并不是撕开长片的一边，而是按顺序撕开和夹住以在叶节处产生倾斜、阶梯状的边缘，最终的叶片具有宽大的底部和狭窄的尖端。整个过程只有几秒钟时间。随后乌鸦将叶片狭窄的尖端伸进圆木的洞里，利用叶片锯齿边缘捞上肉来，心满意足的吞下美食然后飞走了。
“我非常讶异，”格雷说道。当乌鸦消失后，他捡起乌鸦留下的工具，“我感觉我自己肯定制造不了这样的工具。”把肉从圆木里捞出来并不容易，格雷移动叶片带刺边缘太过用力以至于很难捞出洞口里的肉。
正是乌鸦这灵巧的操作激发了格雷和奥克兰大学的同事亚历克斯·泰勒测试左拉，以及其它野生乌鸦是否也能利用这颇具洞察力的绳子拖拽解决方法，据称乌鸦、食肉鹦鹉和其它聪明的鸟类都会使用这种方法。在第一次测试中，4只乌鸦有3只顺利的解决了这个问题，因此研究人员决定加大难度来测试乌鸦的极限。
研究人员建立了一个平台代替栖木，从而限制了乌鸦在拖拽绳子时所能看到的场景。鸟类能够从侧边看到绳子和悬挂的肉的位置，但是必须跳到平台上并通过一个狭槽将绳子拖上来。然后这种本以为颇具洞察力的工具制造者的表现却让人大失所望。四只乌鸦只有一只最终够到了肉，而且还是第五次尝试才成功。另一只乌鸦在尝试了10次后仍然失败告终，它拖拽绳子188次却从来没有试图踩住绳子。
在另一项测试中，研究人员将绳子以S曲线形放在桌上。鸟类能够看到肉但是看不到肉正在逐渐靠近，直到它们拖拽足够多次以够到绳子的末端。如果动物真的具有洞察力，正如理论所声称的，那么它们应该意识到持续拖拽绳子将最终够及绳子末端的肉。但在这项测试里，鸟类全部“失败告终”。因此研究人员总结称，左拉和其它乌鸦在第一个测试中提出解决方法并不是基于人类意义上的洞察力，而是通过注意力而提升的能力。新苏格兰乌鸦具有相对身体体积较大的大脑，能够观察并获得它们的行为可能造成的结果的细节，抓住绳子末端的肉与普通的拨弄和探索行为并没有特别大的改变。当肉的位置上升一点，乌鸦就获得了积极正面的反馈，然后会进行下一步拖拽。“这并不是奇迹，而是认知上的小小扭曲。”格雷说道。